本帖最后由 snihty 于 2026-6-23 14:18 编辑
tom 发表于 2026-6-23 13:56
让东莞和深圳出大钱，惠州出小钱，同样是直达深圳核心区何乐而不为？
中轴方案没有解决新圩沥林直达龙岗的问题，削弱了龙岗区的辐射能力。
上文提及的中轴方案拆迁量较大，对于东莞财力来说也是个考验。里程又增加了50%，省里这关大概率过不去。
本帖最后由 snihty 于 2026-6-23 14:28 编辑
dilidili 发表于 2026-6-23 11:48
第三方案挺好的适合惠州现在现状，因为深惠现在这个方案，拖拖拉拉，有比较鸡肋，还不如让东莞修第三方案。 ...
问题在于仲恺区与深圳的紧密产业联系，这是客流预期所在，直取惠州南客流量永无达标可能。也会被以深圳北有广汕联络线为由被否。
第三方案龙中成为弃子， 原本30分钟，现在徒增30分钟要1个多小时。。。
snihty 发表于 2026-6-23 14:19
问题在于仲恺区与深圳的紧密产业联系，这是客流预期所在，直取惠州南客流量永无达标可能。也会被以深圳北 ...
确实目前方案也是挺无奈得最优解:L
还是希望惠州有魄力一点，大刀阔斧，新圩，新圩北，镇隆，惠州南，惠州机场，再搞个南北中轴，加上深莞惠第三方案，深汕高铁，形成自己和深圳得内外循环线。
这样子惠州就可以坐稳大城市得名头了，全国30多名妥妥得。
如果把方案三改成这样，经过惠州市中心，修支线连接高铁站（预留南延），惠州会不会更加积极呢
是按照 坪地顺延延伸的 这种只能是 自己比划比划而已 要是能改动 还能走到 可研评审咨询？ 都研究几轮几十年了还改？
方案二好多了
再多整几个方案，反复比较，改来改去，那真的是要2050年后才建成了！{:6_165:}
snihty 发表于 2026-6-23 14:16
中轴方案没有解决新圩沥林直达龙岗的问题，削弱了龙岗区的辐射能力。
上文提及的中轴方案拆迁量较大，对 ...
龙岗不是核心城区。但龙岗到新圩的一小段是可以修的，与方案三共存。
感觉除了深莞惠城际方案，其他方案为了硬连上惠城都挺冤大头的。
本帖最后由 Vektorim 于 2026-6-23 23:54 编辑
snihty 发表于 2026-6-23 14:19
问题在于仲恺区与深圳的紧密产业联系，这是客流预期所在，直取惠州南客流量永无达标可能。也会被以深圳北 ...
按照产业联系的话，倒不如直接上第三方案（深莞惠城际），既提到了仲恺高新区，也对应了东莞“龙凤新片区”的联系（深莞惠城际东莞段全境均位于龙凤新片区）
也相当于一条线直接打通仲恺和临深一片产业带
本帖最后由 snihty 于 2026-6-24 06:48 编辑
tom 发表于 2026-6-23 23:27
龙岗不是核心城区。但龙岗到新圩的一小段是可以修的，与方案三共存。
你意思是不是核心城区就不能辐射带动？就不该修跨市城轨？那华为和比亚迪都没有在核心城区呢，怎么说？人家辐射带动能力需不需要再论证一遍？
本帖最后由 snihty 于 2026-6-24 06:48 编辑
Vektorim 发表于 2026-6-23 23:47
按照产业联系的话，倒不如直接上第三方案（深莞惠城际），既提到了仲恺高新区，也对应了东莞“龙凤新片区 ...
产业联系我就不多说了，自己去了解一下吧，讲起来费口水，合着一共两人回复我，结果直观感受是，两个人对产业联系都没有什么概念。
我的意见呢，要想跟细致的研究跨市线路问题，建议多在深莞惠三市之间多走走，细致了解一下，少一些和这位“教授”一样纸上谈兵。
走上两趟你就知道我在说啥了。
论文看看就好了，能最先公开，大概率改不了，去年社稳，最近5月份惠州交通运输局对于关于恳请加快深惠城际惠州段建设的申请书的答复，基本在原方案做优化。
就一论文，还整的挺热闹
这个各位看看就好，因为不是线路设计方的论文，深惠惠州段是中铁工程设计公司承担
另外，的确已经稳定了
Vektorim 发表于 2026-6-23 23:47
按照产业联系的话，倒不如直接上第三方案（深莞惠城际），既提到了仲恺高新区，也对应了东莞“龙凤新片区 ...
仲恺是国家级高新区，产业确实都是深圳过去的，整个区域毫不夸张几乎都是深圳的上下游工厂配套。
东莞东部这些镇定位没有仲恺高的。
chanjiankang 发表于 2026-6-24 08:15
就一论文，还整的挺热闹
有争议的，才有话题，那些都已经确定的路线和站点，没啥好聊的:lol
snihty 发表于 2026-6-24 06:27
你意思是不是核心城区就不能辐射带动？就不该修跨市城轨？那华为和比亚迪都没有在核心城区呢，怎么说？人 ...
原文有写，龙岗变差（但也是一小时，与前海相当），但皇岗口岸变好，皇岗口岸更是重点。
---
。考虑到南山前海、皇岗口岸为深圳发展的重点区域，因此深莞惠城际综合通达性更好。